Общественное расследование

Дело Сергея Литкевича

Из всех дел общественного расследования, находящихся в разработке Оренбургского регионального отделения «Комитета против пыток», одним из самых показательных является дело по заявлению Ольги Яковлевны Литкевич, матери Сергея Литкевича, убитого, предположительно, сотрудниками милиции. Показательным не только тяжестью преступления, но, и наглядным примером бездеятельности следственных органов. Ход расследования, о котором пойдет речь ниже, можно уже сейчас приводить в качестве доказательства умышленности нарушения права на эффективное расследование преступлений.

15 января 2005 года в Оренбургское отделение МРОО "Комитет против пыток" обратилась жительница Орска Ольга Литкевич. Она сообщила,  что в ночь с 6 на 7 сентября 2004 года было совершено убийство её сына Сергея Литкевича. Он был женат, растил годовалого ребенка.

Как видим, со времени убийства время прошло немалое, но на момент обращения Ольги Литкевич в Комитет следователь Портнов все ещё «проверял» её заявление о преступлении, поданное в прокуратуру Октябрьского района г. Орска 13 сентября 2004 года сразу после похорон Сергея. До декабря 2004 года заявительница не получила никаких официальных сведений о судьбе своего заявления.

Не зная процессуального законодательства, она полагалась только на непорочность органа, надзирающего за законностью. Всё это время Литкевич ограничивалась вопросами Портнову по телефону или при личной встрече. Молодой следователь отмахивался от матери, как от назойливой мухи: «Работаю. Подождите, сейчас не до вас – у нас убийства…». Лишь после жалобы в Генеральную прокуратуру и лишь в январе 2005 года заявительница  получила из Октябрьской прокуратуры копии сразу двух постановлений: следователя В. Портнова об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2004 года и заместителя районного прокурора В. Беспалова об отмене данного постановления как незаконного от 27 декабря 2004 года. Как видим, три месяца понадобилось прокурору, чтобы обнаружить необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. А ведь отказное постановление в день вынесения направляется прокурору, который обязан был оценить документ, прежде чем соглашаться с отказом.

Всего до 19 мая 2005 года, когда, наконец, состоялось возбуждение уголовного дела (по ч. 4 ст. 111 УК РФ), следователь Портнов В.В. вынес пять отказных постановлений, и все они с помощью юристов Комитета были отменены как незаконные: четыре раза прокурором и один раз судом.

Так что же произошло с Сергеем Литкевичем?

Около часа ночи 7 сентября 2004 года он был задержан сотрудниками ГИБДД в Орске за вождение в состоянии алкогольного опьянения. В машине также находились трое его приятелей: Алексей Русеев, Алексей Смирнов, Сергей Демихов.

Посадив Литкевича в патрульный автомобиль, двое инспекторов ДПС Фисечко и Дмитриев повезли нарушителя в наркологический диспансер с целью медицинского  освидетельствования на наличие алкоголя в крови.

Утром 7 сентября Демихов и Смирнов, выяснив, что С. Литкевич находится в вытрезвителе по ул. Горького, 31, приехали, чтобы заплатить штраф и освободить приятеля. Дежурный, сержант В. Папин предложил молодым людям самим пройти в палату и разбудить друга. Однако все попытки привести Сергея в чувство оказались тщетными. Не помогло и вмешательство фельдшера вытрезвителя Т. Болдасовой.  Экипаж Скорой помощи прибыл в  11 часов 30 минут.

Сначала Сергея доставили в больницу №1 Орска, но там больного не приняли, так как обнаружили у него признаки черепно-мозговой травмы, поэтому Сергея пришлось срочно везти в отделение нейрохирургии городской больницы №2 Орска, где ему в тот же день была сделана хирургическая операция. Однако 8 сентября вечером, не приходя  в сознание, он скончался.

В заключении № 594 от 03.11.2004 г. судебно-медицинский эксперт Карамышев А.М., оценивая тяжесть черепно-мозговой травмы, образовавшейся у Литкевича С.А., сделал следующий вывод: «на костях свода и основания черепа имеется повреждение в виде трещины. Трещина могла образоваться от общей деформации черепа в результате воздействия тупого твёрдого предмета либо от удара о таковой. В краях трещины обнаружены признаки продольного сдвига костной ткани, что свидетельствует о воздействии предмета на отдалении от повреждения. Указанное повреждение образовалось с применение значительной силы, которая могла быть достигнута с использованием дополнительного ускорения, т. е. образование этого повреждения от самопроизвольного падения маловероятно».

Где, когда и при каких обстоятельствах Литкевичу была причинена смертельная травма? Это вопрос для следователя прокуратуры. Версия о том, что это произошло за рулем автомобиля, отпала первой. Все очевидцы, включая сотрудников ГИБДД, показали, что при задержании водитель был здоров и бодр. Выходит, смертельный инцидент произошел в то время, когда Сергей находился в руках сотрудников милиции, будь-то ГИБДД или персонал медвытрезвителя? Это и объясняет, видимо, многие нестыковки, присутствующие в материалах проверки, но «не замеченные» следователем В. Портновым.

Давая объяснение оперуполномоченному Октябрьского РОВД г. Орска Рязанову С.В., 9 сентября 2004 года заведующий стационаром наркодиспансера В. Ермаков назвал точное время доставления С. Литкевича в наркодиспансер – 1 час 40 минут 7 сентября. Он же пояснил, что у Литкевича имелись «кровоподтеки из области носа» (так указано в объяснении). Там же: «После медицинского освидетельствования Литкевичу стало плохо, он упал со скамейки, и у него начались приступы рвоты». Поэтому  Ермаков дал указание фельдшеру Ларисе Удовик вызвать бригаду «Скорой помощи». В данном объяснении Ермаков не называет времени, когда приехала «скорая», но указывает, что после осмотра врачом ЭСМП Литкевича увезли сотрудники ДПС. Однако в протоколе медицинского освидетельствования С. Литкевича №2715«А» фигурирует уже совсем другое время освидетельствования: начало в 2 часа 15 минут, окончание в 2 часа 50 минут, что не стыкуется с объяснением В. Ермакова от 9 сентября, зато точно соответствует времени доставления Литкевича по журналу вытрезвителя – 2 часа 55 минут.

Согласно имеющемуся в отказном материале сопроводительному листу №71151, подписанному врачом СМП Лушниковым В.Н., вызов по адресу ул. Лесная, 19 был ему передан диспетчером в 2 часа 29 минут, а в наркодиспансер экипаж прибыл в 2 часов 37 минут. Накладка получается. Эта накладка позволяет предположить, что в реальности освидетельствование С. Литкевича не проводилось, а протокол №2715«А» составлен позже, на что указывает и буква «А» в нумерации.

Опрошенный сотрудником КПП врач «скорой» В. Лушников рассказал следующее. На первом этаже диспансера в коридоре он увидел лежащего на полу молодого человека. Сотрудники ДПС, присутствовавшие здесь же, пояснили В. Лушникову, что парень, дескать, симулирует припадок, чтобы избежать ответственности. С помощью нашатыря врач привел парня в чувство, осмотрел и никаких телесных повреждений не обнаружил. Поднял Литкевича на ноги и сказал милиционерам, что молодой человек ориентируется в пространстве и в медицинской помощи не нуждается. Лушников даже заполнил сопроводительный лист № 71151, в котором записал: «содержаться в медвытрезвителе может» и передал лист сотрудникам ДПС, которые вывели Литкевича, посадили в свою машину и уехали. Время доставления Литкевича в медвытрезвитель инспекторами ДПС, судя по объяснениям персонала «трезвяка» 2 часа 55 минут, то есть через 18 минут после прибытия в наркологический диспансер бригады «скорой». Это время вполне соответствует пояснениям врача и малому расстоянию между наркодиспансером и вытрезвителем. Под это время подогнан и протокол №2715«А», но в таком виде он обязывает следователя задать вопросы как Ермакову, так и инспекторам ДПС. Ермаков должен объяснить, почему 9 сентября он называл другое время доставления Литкевича?  А инспектора, что они делали в отрезок времени между в 1.30 минут (задержанием) и 2.15 минут (доставлением в наркодиспансер).

И они объяснили. Инспектор Дмитриев рассказал следователю то, чего не отразил в рапорте от 7 сентября. Будто бы, отъехав в направлении наркодиспансера, они получили по рации ориентировку, что по улице Короленко движется автомобиль «Волга», которым управляет нетрезвый водитель. Прибыв в указанное место, они действительно, обнаружили и остановили автомобиль «Волга», а водителя посадили на заднее сиденье своей машины рядом с Литкевичем. После чего вызвали по рации другой экипаж ДПС, чтобы передать второго задержанного. Но когда приехал другой патрульный автомобиль с инспектором Костяевым, Дмитриев пересадил Литкевича к Костяеву и вдвоем они повезли задержанного на освидетельствование.

В этом объяснении, как и в заключении служебной проверки ГИБДД, фактически повторившей вышеописанную версию, настораживало то, что обычно скрупулезные сотрудники ГИБДД в этот раз не указали ни госномера задержанной «Волги», ни фамилии задержанного водителя. Любой следователь, считающий себя профессионалом, проверил бы эти показания в первую очередь, тем более, что автор этой версии – первый кандидат в подозреваемые. Но… следователь В.Портнов этого не сделал вообще. Не сделал он этого даже после того, как прокурор В. Беспалов в своем декабрьском постановлении об отмене отказного постановления Портнова от 22 сентября 2004 года прямо указал, что того водителя «Волги» необходимо опросить.

И это не единственная странность в действиях следователя. Внимательное ознакомление с отказным материалом позволило обнаружить, по меньшей мере, два сфальсифицированных документа, а первоначальный акт медицинского исследования трупа Литкевича вообще из материалов проверки исчез.

Саботаж расследования лучше всего прослеживается в хронологии действий представителей государства. Приводим его полностью.

Процессуальная история

07.09.2004 г. - Литкевич С.А. задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г. Орска;

07.09.2004 г. - Литкевич С.А. обнаружен в медицинском вытрезвителе УВД г. Орска в состоянии комы;

08.09.2004 г. – Литкевич С.А. скончался, не приходя в сознание. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы;

13.09.2004 г. – в прокуратуру Октябрьского района г. Орска поступило заявление Литкевич О.Я. о преступлении в отношении её сына Литкевича С.А.;

22.09.2004 г. – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносит следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Портнов В.В. (Литкевич О.Я. не извещена);

27.12.2004 г. - постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносит заместитель прокурор Октябрьского района г. Орска Беспалов В.В. (Литкевич О.Я. извещена 16 января 2005 г.);

30.12.2004 г. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносит следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Портнов В.В. (Литкевич О.Я. не извещена);

15.01.2005 г. – обращение Литкевич О.Я. в правозащитную организацию НРОО «Комитет против пыток»;

Далее и везде все процессуальные права заявительницы Литкевич осуществляются при юридическом сопровождении НРОО «Комитет против пыток»;

11.02.2005 г. – прокурору Октябрьского района г. Орска направлена жалоба на бездействие следователя Портнова В.В.;

11.02.2005 г. – в суд Октябрьского района г. Орска подана жалоба на постановление следователя Портнова В. В. от 30.12.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела;

16.02.2005 г. - постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2004 г. выносит заместитель прокурор Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. (Литкевич О.Я. не извещена);

19.02.2005 г. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносит следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Портнов В.В. (Литкевич О.Я. не извещена);

05.03.2005 г. – судья Шурыгина К.А. вернула заявителю жалобу от 11.02.2005 г. с грубым нарушением порядка, предусмотренного законодательством;

05.03.2005 г. - в суд Октябрьского района г. Орска подана жалоба на бездействие следователя Портнова В.В.;

14.03.2005 г. - постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2004 г. выносит заместитель прокурор Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. (Литкевич О.Я. не извещена);

16.03.2005 г. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносит следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Портнов В.В. (Литкевич О.Я. не извещена);

21.03.2005 г. – почтой направлена жалоба на незаконные действия судьи Шурыгиной К.А. в квалификационную коллегию судей Оренбургской области;

21.03.2005 г. - прокурору Октябрьского района г. Орска Поливко В.А. направлена жалоба на постановление следователя Портнова В.В. от 19.02.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела;

29.03.2005 г. – постановление суда Октябрьского района г. Орска (председательствующий - судья Шурыгина К.А.) об удовлетворении жалобы от 05.03.2005 г.. Постановление следователя Портнова В. В. от 16.03.2005 г. признано незаконным и необоснованным;

29.03.2005 г. - в квалификационную коллегию судей Оренбургской области почтой направлено заявление с просьбой не рассматривать жалобу на незаконные действия судьи Шурыгиной К.А.;

13.04.2005 г. –  заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. (в соответствии с постановлением суда от 29.03.2005г.) вынес постановление об отмене постановления следователя Портнова В.В. от 16.03.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела;

13.04.2005 г. – по рекомендации фонда «Общественный Вердикт» следователю Портнову В. В. направлено ходатайство о проведении дополнительных проверочных мероприятий;

16.04.2005 г. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносит следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Портнов В.В. (Литкевич О.Я. не извещена);

22.04.2005 г. – следователю Портнову В. В. направлено второе ходатайство (составлено КПП) о проведении проверочных мероприятий;

22.04.2005 г. – прокурору Октябрьского района г. Орска Поливко В.А. направлена жалоба на бездействие следователя Портнова В.В., выразившееся в нереагировании на ходатайство от 13.04.2005 г.;

23.04.2005 г. – датировано постановление следователя Портнова В. В. о частичном удовлетворении ходатайства от 13.04.2005 г. (заявителем получено лишь 11.05.2005 г.);

02.05.2005 г. – датировано постановление следователя Портнова В. В. об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.04.2005 г. (заявителем получено лишь 11.05.2005 г.);

03.05.2005 г. - прокурору Оренбургской области направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений Литкевичу С.А., повлекших смерть потерпевшего, а также о привлечении к уголовной ответственности следователя Портнова В.В. по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»;

03.05.2005 г. - прокурору Октябрьского района г. Орска направлена жалоба на бездействие следователя Портнова В.В., выразившееся в нереагировании на ходатайство от 22.04.2005г.;

03.05.2005 г. - в суд Октябрьского района г. Орска подана жалоба на бездействие прокурора и следователя;

19.05.2005 г. – заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. вынес постановление об отмене постановления следователя Портнова В.В. от 16.04.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела;

19.05.2005 г. – постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ вынес следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Портнов В. В.;

03.06.2005 г. - прокурору Октябрьского района г. Орска направлено заявление об отводе следователя Портнова В. В.;

03.06.2005 г. - в суд Октябрьского района г. Орска подана жалоба на постановление зам. прокурора Ерастова В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Портнова В.В. по ст. 303 УК РФ;

27.06.2005 г. – постановление суда Октябрьского района г. Орска об отказе в удовлетворении жалобы от 03.06.2005г.;

27.06.2005 г. – получен ответ на заявление от 03.06.2005 г. об отводе следователя Портнова В.В.. Отвод принят. Дело передано следователю Рябушкину О.Б.;

28.06.2005 г. – направлено ходатайство следователю Рябушкину О.Б. о проведении следственных мероприятий по уголовному делу;

30.06.2005 г. - прокурору Оренбургской области направлено заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности следователя прокуратуры Октябрьского района г. Орска Портнова В. В.;

05.07.2005 г. - направлено второе ходатайство следователю Рябушкину О.Б. о проведении следственных мероприятий по уголовному делу;

06.07.2005 г. - прокурору Октябрьского района г. Орска направлена жалоба на бездействие следователя Рябушкина О.Б., выразившееся в нереагировании на ходатайство от 28.06.2005г.;

06.07.2005 г. – следователь Рябушкин О.Б. вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 05.07.2005г.;

06.07.2005 г. – датирована копия направления и.о начальника отдела прокуратуры Оренбургской области по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры А.В. Косарева прокурору Октябрьского района г. Орска Поливко В.А. заявления (от 30.06.2005г.) о привлечении следователя Портнова В.В. к дисциплинарной ответственности (получено 12.07.2005г.);

11.07.2005 г. – заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2005г.;

12.07.2005 г. - следователь Рябушкин О.Б. вынес постановление о признании Литкевич О.Я. потерпевшей;

13.07.2005 г. – в суд Октябрьского района г. Орска подана жалоба на бездействие и постановление следователя Рябушкина О.Б. по ходатайствам от 28.06.2005 г. и от 05.07.2005г.;

13.07.2005 г. – направлено третье ходатайство следователю Рябушкину О.Б. о проведении следственных мероприятий по уголовному делу;

13.07.2005 г. – в суд Октябрьского района г. Орска подана жалоба на бездействие прокурора Октябрьского района, выразившееся в нереагировании на жалобу от 06.07.2005г.;

19.10.2005 г. следователь Рябушкин О.Б. вынес постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу №57/124 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21.10.2005 г. заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, как необоснованного.

21.11.2005 г. следователь Рябушкин О.Б. вынес вторично постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу №57/124 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.01.2006 г. заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, как необоснованного. Материал передан следователю Горюнову М.В..

08.02.2006 г. следователь Горюнов М.В. в третий раз вынес постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу №57/124 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12.04.2006 г. заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Ерастов А.В. вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, как необоснованного.

12.05.2006 г. следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Горюнов М.В. в четвертый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

30.05.2006 г. заместитель прокурора Ерастов А.В. вынес постановление об отмене указанного постановления и возобновлении предварительного следствия.

30.06.2006 г. следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Горюнов М.В. в пятый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

18.07.2006 г. заместитель прокурора Ерастов отменил данное постановление и возобновил предварительное расследование, установив срок дополнительного следствия 1 месяц.

24.07.2006 г. уголовное дело принято к производству следователем Шаламовым И.А.

28.07.2006 г. следователь прокуратуры Октябрьского района г.Орска Шаламов И.А. в шестой раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

18.09.2006 г. заместитель прокурора Ерастов А.В. отменил данное постановление и возобновил предварительное расследование, установив срок дополнительного следствия 1 месяц.

18.09.2006 г. уголовное дело вновь принято к производству следователем Горюновым М.В..

18.10.2006 г. следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Горюнов М.В. в седьмой раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

02.11.2006 г. заместитель прокурора Ерастов А.В. отменил данное постановление и возобновил предварительное расследование, установив срок дополнительного следствия 15 суток.

17.11.2006 г. следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Горюнов М.В. в восьмой раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

11.04.2007 г. Постановлением федерального суда Октябрьского района г. Орска постановление следователя признано незаконным.

11.05.2007 г. заместитель прокурора Ерастов А.В. отменил незаконное постановление следователя и возобновил предварительное расследование, установив срок дополнительного расследования 15 суток.

26.05.2007 г. следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Горюнов М.В. в девятый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

09.07.2007 г. заместитель прокурора Ерастов А.В. отменил незаконное постановление следователя и возобновил предварительное расследование.

19.07.2007 г. следователь прокуратуры Октябрьского района г. Орска Горюнов М.В. в десятый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

19.11.2007 г. заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Косарев А.В. вынес постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установив срок в один месяц.

19.01.2008 г. следователь Орского городского Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Савченко Г.С. в одиннадцатый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

25.09.2008 г. судья Октябрьского районного суда г. Орска Клевитов В.Г., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Дюндина В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признал  постановление следователя от 19.01.2008г. незаконным и необоснованным.

7.07.2009 г. заместитель руководителя Орского городского Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Ронжин О.Л., рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Дюндина В.А., уведомил последнего об отказе в предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.

21.07.2009 г. судья Октябрьского районного суда г. Орска Елисеев М.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Дюндина В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признал отказ Ронжина О.Л. в предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела незаконным и необоснованным. При этом суд обязал руководителя Следственного отдела по г. Орску устранить допущенные нарушения.

11.09.2009 г. заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Уханов А.Ю. вынес постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установив срок дополнительного расследования ещё в 1 месяц. Таким образом, срок предварительного расследования продлевается уже до 13 месяцев 20 суток, без учёта времени, когда расследование было приостановлено.

23.10.2009 г. следователь Следственного отдела по г. Орску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Муртазин С. К. в двенадцатый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

13.11.2009 г. заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Уханов А.Ю. вынес постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установив срок дополнительного расследования ещё в 15 суток. Таким образом, срок предварительного расследования продлевается уже до 14 месяцев 5 суток, без учёта времени, когда расследование было приостановлено.

18.12.2009 г. следователь Орского городского Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Муртазин С. К. в тринадцатый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

4.06.2010 г. заместитель руководителя Орского городского Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Ронжин О.Л., получив из суда копию жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное выше постановление, отменил постановление следователя Муртазина С.К. от 18.12.2009г. и возобновил расследование по уголовному делу.

14.06.2010 г. следователь Орского городского Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Тряпицын М.В. в четырнадцатый раз вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

19.11.2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Орска Кумзина Л.П., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Дюндина В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признала постановление следователя Тряпицына М.В. от 14.06.2010г. незаконным и необоснованным. При этом суд обязал руководителя Следственного отдела по г. Орску устранить допущенные нарушения.

07.06.2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Орска Кумзина Л.П., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Дюндина В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на ряд постановлений о продлении предварительного расследования ненадлежащими должностными лицами отказала в её удовлетворении.

28.07.2011 г. коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу Представителя потерпевшего Дюндина В.А., отменила постановление судьи Кумзиной Л.П., а материал по жалобе направила на новое рассмотрение в ином составе суда.

01.09.2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Орска Клевитов О.И., повторно рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Дюндина В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признал постановления прокуроров о продлении следствия, начиная с постановления от 14.04.2006г., незаконными. При этом суд обязал руководителя Следственного управления СК РФ по Оренбургской области устранить допущенные нарушения. Таким образом, на рассмотрение жалобы ушло почти три месяца. Всё это время материалы уголовного дела находились в суде и расследование не осуществлялось.

15.12.2011 г. заместитель руководителя Следственного управления СК РФ по Оренбургской области Витюков Е.А. отменил все постановления руководителей о продлении срока предварительного расследования. Тем  самым все доказательства, добытые следствием, начиная с декабря 2005 года признаны недопустимыми, полученными с нарушениями норм УПК РФ.

С этого дня продлять предварительное следствие может только руководитель Следственного комитета, так как следствие длится уже более 12 месяцев. А в оренбургском Следственном Управлении, похоже, наступил ступор – работа по уголовному делу не ведётся.

Юридическое сопровождение дела юристами Комитета продолжается.

Назад...