Напомним, в Европейский суд по правам человека эта жалоба была подана в числе аналогичных 29 дел, описание которых в целом сводится к тому, что у всех заявителей, проживавших в момент описываемых событий на территории Чеченской республики, в период с 2000 по 2006 год пропали родственники после их ареста военнослужащими. Помимо г-жи Ягаевой, интересы которой представляет МРОО «Комитет против пыток», часть заявителей по делам данной группы представлена правозащитной организацией «Правовая инициатива по России», часть не имеет представителей и ведет свои дела самостоятельно.
Обстоятельства происшествия по делу Ягаевой просты и типичны для того времени: семья мирных жителей находилась в своем доме в то время, как к ним под предлогом проведения паспортной проверки ворвалось несколько вооруженных мужчин, одетых в камуфляжную форму. Не разъяснив причин и законных оснований, военные забрали Зайнди Аюбова (мужа заявительницы) и с тех пор о его судьбе и местоположении ничего не известно. По данному факту родственниками похищенного было незамедлительно подано заявление о преступлении, но, как в подавляющем большинстве аналогичных ситуаций, это не дало, к сожалению, никакого результата.
Европейский суд поставил перед властями России довольно большое количество вопросов, на которые государство в привычной для себя манере ответило довольно пространно, не особенно утруждая отстаиванием своей позиции. Основным предметом спора в деле о пропаже Зайнди Аюбова, также как и в других делах со схожей фабулой, явилась принадлежность вооруженных лиц в военной форме к представителям государства, а также факт гибели родственников заявителей. Правительство РФ утверждает, что заявители не привели достаточных доказательств ни того, что вооруженные люди, одетые в камуфляж, являлись представителями вооруженных сил, ни того, что пропавшие родственники в самом деле мертвы.
Хотелось бы отметить, что опровергая причастность представителей вооруженных сил к действиям такого рода, юристы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ прибегают к шаблонным формулировкам, которые уже неоднократно опровергались как Комитетом против пыток, так и другими представителями жертв, и в результате этого не принимались Европейским судом как адекватные.
В данной ситуации дело обстоит практически также, как и в деле Хашуева против России, поэтому специалисты Комитета против пыток не сомневаются, что и в этом случае ответственность за пропажу 29 человек будет возложена на российские власти. В связи с этим, считаем важным отметить, что наиболее эффективным для России было бы не дожидаться следующих решений по аналогичным делам, а подобно Турции, организовать систему решения данного вопроса на национальном уровне.