Вступило в законную силу решение суда по иску о компенсации вреда, нанесенного государством несовершеннолетнему Дмитрию Андронову.

Напомним, что Дмитрий Андронов утверждает, что был избит сотрудниками милиции и прокуратуры города Павлово. Подросток содержался в СИЗО Нижнего Новгорода незаконно более 20 часов, так как руководство изолятора первоначально проигнорировало решение Нижегородского областного суда о его немедленном освобождении. Только срочное вмешательство специалистов МКПП позволило добиться освобождения Дмитрия.

Прокуратура, проведя проверку по заявлению МКПП, не нашла никаких нарушений прав Дмитрия Андронова. Судебные инстанции, в отличие от прокуратуры, однозначно заняли позицию пострадавшего и признали факт нарушения прав человека и нарушения статьи 5 Европейской конвенции.

Отметим, что в последнее время в регионе возникла серьезная проблема, связанная с тем, что суд и прокуратура, пользуясь одинаковыми нормами российского права, делают из них совершенно противоположные выводы.

Точнее, прокуратура международное право, в нарушение ст. ст.15, 17, 18 Конституции РФ, в своих решениях фактически игнорирует. Судебные же органы в последнее время при вынесении тех или иных решений учитывают не только нормы уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, но и активно применяют нормы международного права, которое, согласно уже упомянутой 15 статье Конституции нашей страны, является составной частью права российского. К сожалению, эта отрадная тенденция входит в серьезное противоречие с позицией прокуратуры, которая считает, видимо, что международное право – это что-то абстрактное и к нашим российским реалиям не имеющее никакого отношения. Именно поэтому, сотрудники прокуратуры и не используют в своей работе непонятных им Европейских Конвенций, и Пекинских Правил ООН.

Характерным примером этого является ситуация вокруг иска Марии Андроновой, — матери несовершеннолетнего Дмитрия. После освобождения сына она подала гражданский иск к ГУФСИН Нижегородской области и Минфину РФ с требованием о компенсации морального вреда, нанесенного её сыну в результате незаконного содержания в СИЗО №1. Иск Андроновой был удовлетворен Советским районным судом Нижнего Новгорода. Тем самым суд обеспечил возможность реализации права подростка на справедливую компенсацию на национальном уровне, остановив таким образом «продвижение» дела подростка в сторону Европейского Суда.

Предлагаемые вниманию читателей сайта документы:

Официальный ответ Заместителя прокурора Нижегородской области В.В. Стравинскаса председателю Межрегионального Комитета против пыток И.А. Каляпина

и

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по кассационной жалобе ГУФСИН РФ на решение Советского районного суда по иску Марины Андроновой

Они демонстрируют диаметрально противоположный подход Суда и Прокуратуры к законам и нормам права. Кроме того, они же демонстрируют и упорное нежелание прокуратуры опираться на право международное, которое является неотъемлемой частью российской правовой системы. Читайте и сравнивайте. И делайте выводы. Как известно, совсем недавно, по аналогичному случаю, связанному, помимо всего прочего, с непрофессионализмом Нижегородской прокуратуры, свои довольно неприятные для российского государства выводы уже сделал Европейский Суд по правам человека.

Напомним лишь, что ст. 22 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов». Ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как…. в порядке, установленном законом».

30 января 2008 года