Заместитель прокурора Нижегородской области Константин Жиляков отменил как незаконное постановление следователя Анны Молодцовой о прекращении уголовного дела по факту применения пыток сотрудниками полиции к жителю города Павлова Олега Краюшкина. Отметим, что, вынося решение о непричастности сотрудников полиции к совершению преступления, следователь опиралась на показания самих подозреваемых, а также некоего «засекреченного свидетеля».
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, основной версией официального расследования стало то, что Олег Краюшкин получил повреждения не от сотрудников полиции, а сам. В результате падения с лесовоза. В подтверждение этого приводятся показания подозреваемых сотрудников полиции, а также некоего «Сидорова П. И.», настоящее имя которого сохранено следствием в тайне.
Засекреченный свидетель показал, что осенью 2012 года он распивал спиртные напитки в общей компании вместе с Краюшкиным и другим подозреваемым по делу о краже пилорамы. Этот человек указан в постановлении как «И. Гоголев». В этот момент, как утверждает «Сидоров П. И.», Олег Краюшкин и Гоголев похвастались ему, что ими накануне была похищена пилорама. Олег при этом якобы добавил, что уголовной ответственности не опасается, поскольку в день задержания у него были какие-то синяки, и он сам забросает жалобами сотрудников полиции, оговорив их в нанесении ему телесных повреждений.
Правозащитники решили проверить правдивость показаний засекреченного свидетеля: с этой целью 7 октября 2016 тот самый господин Гоголев был ими установлен и опрошен.
Им оказался нигде не работающий житель деревни Селитьба Сосновского района по имени Гоголев Александр. В ходе опроса Александр затруднился объяснить, почему в постановлении он назван как «И. Гоголев», и сообщил, что родственников с таким именем, у него нет. Тем не менее, именно он проходил в 2012 году по делу о краже пилорамы в качестве подозреваемого, и он же был по этому делу впоследствии осужден с отбыванием наказания условно. В связи с этим не вызывает сомнений, что именно Александр имелся в виду в показаниях «засекреченного свидетеля» как знакомый Краюшкина, распивавший с ним спиртное в 2012 году.
Для проверки этой информации на встречу с Александром Гоголевым приехал также и сам Олег Краюшкин. В ходе беседы потерпевший и Александр Гоголев сообщили, что друг друга видят впервые, и познакомились только в этот самый день, 7 октября 2016 года. Александр Гоголев сообщил, что ранее с Олегом Краюшкиным никогда не общался, и о совместном распитии ими спиртного в 2012 году не может быть и речи.
Таким образом, в деле Краюшкина правозащитниками было вскрыто противоречие, которое в ходе расследования не было устранено следователем Анной Молодцовой.
– По неизвестной причине следователь даже не установила и не допросила Гоголева, чтобы проверить правдивость показаний некоего «засекреченного свидетеля», появившегося в деле по ходатайству одного из подозреваемых сотрудников полиции, – подчеркивает юрист Комитета по предотвращению пыток Владимир Смирнов, представляющий интересы Олега Краюшкина. – Эти и другие недоработки следователя легли в основу нашей жалобы, с которой мы обратились в прокуратуру Нижегородской области 14 октября этого года. В тот же день постановление следователя было признано незаконным, а дело было возвращено для дополнительного расследования.
Напомним, в сентябре 2012 года в МРОО «Комитет против пыток» за юридической помощью обратился предприниматель из города Павлово Нижегородской области Олег Краюшкин. По словам Олега, 11 сентября после многочисленных требований сознаться в краже пилорамы полицейские в одном из кабинетов отдела полиции «Павловский» подвергли его пыткам. Краюшкина поставили на колени, предварительно заставив снять обувь, и били резиновой дубинкой по стопам, разнообразив процедуру ударами в область ушей, лица и паха ладонями. Экзекуция продолжалась около трех часов, однако Олег не «сломался» и не выполнил требований полицейских, после чего его отвезли в ИВС ОП по г. Сосновское, а спустя несколько дней отпустили. В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело, однако оно вскоре развалилось, а настоящие виновные были привлечены к ответственности.
Несмотря на очевидность признаков преступления, следователь Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области год не возбуждал уголовное дело, вынеся семь незаконных постановлений об отказе в его возбуждении.
Далее уголовное дело приостанавливалось восемь раз.
В июле этого года после неоднократных жалоб правозащитников, в том числе, после обращения к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину, в деле наметился прогресс. Из районного подразделения дело было передано в Первый отдел по расследованию особо важных дел в Нижнем Новгороде. На первых порах следователем Анной Молодцовой был проведен ряд следственных действий, до которых по неизвестной причине не доходили руки у ее коллег из города Павлова. Именно летом 2016 года, спустя почти четыре года после самих событий, были проведены необходимые очные ставки. Тем не менее, 28 сентября 2016 года дело было прекращено. Как следует из постановления областной прокуратуры – прекращено незаконно.
«Когда по прошествии нескольких лет дело Краюшкина было передано из Павлова в Нижний Новгород, в отдел по расследованию особо важных дел – мы восприняли это известие со сдержанным оптимизмом. Следователь по особо важным делам Молодцова была охарактеризована в следственном управлении как опытный сотрудник, справляющийся со всем объемом необходимой работы по делу. К сожалению, пока мы вынуждены констатировать, что «опытный следователь Молодцова» не провела эффективного расследования, и это не только наше заключение, но и мнение областной прокуратуры. Сейчас расследование по уголовному делу возобновлено, и мы намерены оказать официальному следствию содействие в работе. Для этого мы уже направили следователю ходатайство о приобщении к уголовному делу доказательств, полученных нами, в том числе и объяснения того самого Александра Гоголева», – прокомментировал юрист Комитета по предотвращению пыток Владимир Смирнов.