Минфин оставили без удовлетворения

Событие | Пресс центр

06 марта 2006

3 марта 2006 г. в Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда была рассмотрена кассационная жалоба Министерства Финансов РФ на решение Автозаводского районного суда от 09.12.2005 г. по иску Каледина М.Н., Лаврентьева А.А. о компенсации морального вреда.

Определением областного суда решение Автозаводского суда о компенсации Каледину М.Н. и Лаврентьеву А.А. морального вреда в размере 20 тысяч рублей каждому оставлено без изменения, а жалоба Министерства Финансов – без удовлетворения.

Напомним, что общественным расследованием по делу Лаврентьева и Каледина, которые были избиты сотрудниками УВД Горьковского автомобильного завода, занимался Комитет против пыток.

Напомним также, что 16.06.2004 года Автозаводским районным судом были осуждены бывшие сотрудники Управления милиции на ОАО «ГАЗ» Миронов А.В., Магаев С.А. и другие лица за превышение должностных полномочий — совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ. Комитет против пыток предпринял значительные усилия для того, что бы громкое дело, в котором фигурировал сын бывшего начальника Управления кадров ГУВД Нижегородской области – А. Миронов, закончилось обвинительным приговором в отношении преступивших закон сотрудников милиции.

По заявленному потерпевшими гражданскому иску ответчиком в суде в соответствии с законодательством было признано Министерство Финансов РФ. В качестве третьих лиц судом были привлечены Миронов и Магаев. Следует отметить, тот факт, что в судебном заседании они исковые требования не признали, пояснив, что несмотря на вступивший в законную силу приговор суда в отношении них, они считают его незаконным и утверждают, что никакого физического насилия к потерпевшим они не применяли.

Иск Каледина М.Н. и Лаврентьева А.А. был удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ взыскано по 20 тысяч рублей в пользу каждого заявителя.

Комитет против пыток, после решения по вышеназванной кассационной жалобе завершает производство по данному делу, так как:

1. Нарушение прав человека в данном случае было признано государством;

2. Виновные в совершении преступления понесли наказание в соответствии с законом;

3. Причиненный преступлением вред был возмещен.

Таким образом, государство выполнило все позитивные обязательства, установленные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.