Кристина Морозова, фото: Михаил Солунин / Медиазона
В Нижегородской области возобновлено расследование уголовного дела по факту применения насилия к жительнице города Кстова Кристине Морозовой в местном отделе полиции. Напомним, по словам заявительницы, полицейские применили к ней грубую силу во время досмотра, когда она отказалась снимать нижнее белье в присутствии мужчин. Впоследствии медики диагностировали у Кристины: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, перелом-трещину скуловой кости, перелом крыла клиновидной кости слева.
Напомним, жительница города Кстова Кристина Морозова обратилась к правозащитникам за юридической помощью 25 октября 2016 года. В своем объяснении она сообщила о том, что вечером 9 сентября была задержана на улице во время прогулки со своей таксой и доставлена вместе с ней в местный отдел полиции. По словам Морозовой, там одна из сотрудниц полиции приступила к ее досмотру и попыталась снять с нее бюстгальтер в присутствии других задержанных — лиц мужского пола. Когда Кристина возмутилась этим фактом, в отношении нее была применена физическая сила, и бюстгальтер был срезан при помощи ножниц. Затем сотрудница полиции прижала ее к полу и наступила коленом на голову так, что Кристина почувствовала сильную боль и хруст в лицевой кости. После этого один из полицейских распылил слезоточивый газ в морду ее собаке, а после этого и в лицо ей самой.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия»), было возбуждено лишь 11 января 2017 года, после двух постановлений об отказе в его возбуждении. Как следовало из постановления, оно было возбуждено в отношении «неустановленных должностных лиц из числа сотрудников ОМВД России по Кстовскому району».
Вместе с тем, в отношении самой потерпевшей было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). Расследование по нему было проведено быстро, и вскоре суд признал Кристину виновной в совершении этого преступления. Однако 10 ноября 2017 года апелляционная инстанция прекратила уголовное дело в отношении Кристины и признала за ней право на реабилитацию.
В ноябре прошлого года следователь Кстовского следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Елена Лядская вынесла постановление о прекращении уголовного в отношении полицейских по факту превышения должностных полномочий с применением насилия.
Сегодня юристам Комитета против пыток стало известно, что это решение следователя Лядской было отменено и расследование уголовного дела было возобновлено. Теперь работу по нему будет вести заместитель руководителя Кстовского следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Владимир Погосов.
Поскольку «дело Кристины Морозовой» вызвало большой резонанс в обществе, юрист Комитета против пыток Владимир Смирнов, представляющий интересы Кристины Морозовой, отвечает на наиболее часто повторяющиеся вопросы.
Вопрос № 1: Была ли в отделе полиции установлена видеокамера, и если да — то почему видеозапись до сих пор не стала объективным доказательством вины либо невиновности полицейских?
Ответ: Ходатайство о выемке записи камеры видеонаблюдения, установленной в том месте, где происходил личный досмотр Кристины Морозовой, было заявлено в начале расследования. Ходатайство было удовлетворено в полном объёме. Однако, как следователь объяснил позднее, запись камеры, установленной как раз в том месте, где проходил досмотр, не сохранилась по причине технического сбоя. Вызывает недоумение, что остальные видеокамеры, установленные в отделе полиции, работали исправно.
Вопрос № 2: Привлечена ли сама Кристина Морозова к уголовной ответственности или нет? Была ли она впоследствии оправдана или так и осталась виновной?
Ответ: Потерпевшая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»), которое она якобы совершила по отношению к одному из задержавших ее сотрудников полиции. В качестве наказания мировой судья назначил ей денежный штраф.
Однако, 10 ноября 2017 года апелляционная инстанция прекратила уголовное преследование по реабилитирующим основаниям. Таким образом, обвинительный приговор в отношении Кристины был отменен.
Вопрос № 3: Был ли распылён газ из баллончика в лицо Кристине? Возможно ли это вообще — применять газовый баллончик в замкнутом пространстве? Должны ли были врачи скорой помощи, прибывшие в течение 20 минут после описываемых Кристиной событий, зафиксировать следы его применения?
Ответ: Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо, чтобы эксперт исследовал конкретный баллончик и конкретное вещество, которое в нем содержится. Ходатайство о проведении такой экспертизы было заявлено нами еще в начале следствия, и это ходатайство было даже удовлетворено. Однако сделано этого так и не было.
В целом известно, что сотрудникам патрульно-постовой службы далеко не везде выдаются штатные газовые баллончики с веществом «Черемуха» или ему подобным. Нередки случаи, когда полицейские носят с собой какой-либо из гражданских образцов, приобретенных по своей инициативе, и вот тут свойства каждого конкретного баллончика разнятся. В любом случае, чтобы установить истину, следствие должно было изъять газовый баллончик у полицейского и произвести экспертизу этого вещества, однако сделано этого так и не было.
Вопрос № 4: Проводилось ли в отношении Кристины Морозовой исследование на «полиграфе»? Что оно показало?
Ответ: Потерпевшая проходила «полиграф» дважды. Первый раз — в частной организации, которая профессионально специализируется на подобных исследованиях, второй раз — в Кстовском следственном отделе. Причем второе исследование проводилось спустя длительное время после произошедших событий.
Первое исследование показало, что Кристина «не обладает информацией, которая не согласуется с той, что она указывает в объяснениях», иными словами — говорит правду. Второе исследование, проведенное в следственном отделе, дало противоположный результат по некоторым вопросам.
Из последнего постановления о прекращении стало известно, что следователь безосновательно доверяет именно второму исследованию.
Считаем важным отметить тот факт, что заключения специалиста-полиграфолога не являются доказательством в уголовном судопроизводстве. Более того — ситуации, когда два разных исследования, проведенных по одной и той же ситуации с одним и тем же лицом, дают разный результат — не редкость.
Вопрос № 5: Законно ли вообще досматривать женщину и срезать с нее бюстгальтер в присутствии посторонних мужчин?
Ответ: Порядок досмотра лиц при помещении в специальное помещение для задержанных регламентирован нормами Кодекса об административных правонарушениях, а также внутриведомственным Приказом МВД РФ. Согласно ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ, «личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола».
Помимо этого, мы полагаем, что досмотр Кристины со срезанием с нее бюстгальтера в присутствии задержанных мужчин и в отсутствие понятых — само по себе нужно рассматривать через призму уголовного права. При этом не важно, какие телесные повреждения она при этом получила, само по себе применение физической силы, ножниц и наручников в ходе незаконного досмотра должно получить надлежащую правовую оценку.
Вопрос № 6: И все же, какие в конечном итоге перспективы у этого дела? Будут ли сотрудники полиции привлечены к ответственности, или дело будет вновь прекращено?
Ответ: В настоящий момент до логического финала в этом деле еще далеко. Прекращение дела, как видим, было лишь точкой с запятой, впрочем, как и его возобновление, которое сейчас произошло. Однозначно утверждать можно лишь одно: от исхода дела Кристины Морозовой зависит не только восстановление прав самой Кристины, но и судьбы других женщин, которые, если действия полицейских останутся безнаказанными, могут завтра попасть в такую же ситуацию — оказаться в отделе полиции без нижнего белья, закованными в наручники на глазах у посторонних мужчин.