ЕСПЧ разбирает жалобу несовершеннолетнего по поводу жестокого обращения с ним в детском саду в 2005 году

Событие | Пресс центр

26 ноября 2014

Источник фото: http://deti.mail.ru

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу несовершеннолетнего жителя Санкт-Петербурга по поводу жестокого обращения с ним, которое происходило в 2005 году в государственном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 42» (г. Санкт-Петербург), а также на неэффективное расследование этих фактов на национальном уровне. Как считают представители заявителя, в результате издевательств в детском саду он получил глубокую психологическую травму, из-за которой у него развилось неврологическое расстройство средней степени тяжести. Имя ребенка не указывается из соображений неприкосновенности личной жизни потерпевшего, пережившего серьезный стресс. Европейский суд также принял решение засекретить данные заявителя. Все началось весной 2005-го года, когда родители мальчика начали замечать изменения в его поведении. В частности, он стал нервным и не хотел идти в детский сад. Во время летних каникул его психологическое состояние значительно улучшилось, а настроение снова нормализовалось. Однако как только он вернулся в детский сад в сентябре, он снова стал нервным и начал бояться темноты и шумов, отказывался идти в детский сад. 7 ноября, забирая сына из детского сада, мать заметила, что его глаза подергивались, а на левом виске у него был синяк. Мальчик жаловался, что у него болят голова и шея.

Одна из воспитательниц детского сада сказала матери, что детям закапали глазные капли, содержащие антибиотик сульфацетамид. Она утверждала, что у детей в группе была глазная инфекция, и нужно было принять профилактические меры, чтобы предотвратить распространение заболевания. 8 ноября 2005 года мальчика осмотрел офтальмолог, который заметил синяк на виске, однако не обнаружил никаких симптомов инфекции глаза или другого заболевания. Врач порекомендовала консультацию невропатолога, чтобы проверить, не является ли причина нервного тика неврологической. В тот же день у мальчика начал дергаться рот.

15 ноября ребенка осмотрел невропатолог, который поставил диагноз «гиперкинез» (состояние повышенного возбуждения нервной системы, проявляющееся различными расстройствами, которые сказываются на способности контролировать моторику, что приводит к повышению мышечной активности и вызывает чрезмерную и/или неадекватную двигательную активность, или и то, и другое вместе. Причина данного состояния главным образом психологическая). Отметим, что до настоящего времени мальчик находится на лечении психиатра и психолога и нуждается в лекарственной терапии.

14 ноября мать обратилась в местный отдел службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Она жаловалась на то, что воспитатели детского сада № 42 применили физическую силу к её сыну, когда закапывали ему лекарство в глаза, в результате чего у ребенка начался нервный тик.

23 и 29 ноября женщина получила два ответа из отдела службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и департамента образования, в которых говорилось, что факты, описанные в жалобе заявительницы, частично подтвердились, и к дисциплинарной ответственности были привлечены заведующая детским садом, две воспитательницы и медсестра.

После перевода в другой государственный детский сад начали всплывать еще более ужасные подробности. Мальчик рассказал родителям, как его за то, что он не мог уснуть в тихий час, клали на раскладушку в туалете и выключали свет, пугая крысами, в другой раз его заставили стоять в соседней комнате босиком в одних трусах с поднятыми руками в течение всего дневного сна. Также иногда его били кулаком в спину. Однажды воспитательницы заклеили ему рот клейкой лентой. Мальчик начал задыхаться и попытался снять скотч, тогда воспитательницы связали ему руки клейкой лентой за спиной. Некоторых детей из его группы также подвергали подобным видам наказания. Всем им запрещали говорить об этом родителям.

21 декабря того же года департамент образования уведомил мать мальчика, что заведующая детским садом уволена, более того, 13 марта 2006 года тот же департамент сообщил родителям о проведенном внутреннем расследовании, которое установило, что воспитательницы укладывали некоторых детей спать за пределами спальни.

29 сентября 2006 года женщина обратилась в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга. Однако уголовное дело по признакам преступления было возбуждено только 19 января 2009 года. Очевидно, что возможные свидетели по делу за три года во многом уже забыли обстоятельства произошедшего и при допросе уже в рамках возбужденного уголовного дела не могли описать обстоятельства в том объеме, в котом могли бы это сделать при своевременном возбуждении уголовного дела.

«Многие следственные действия были проведены с необоснованными задержками. К примеру, проверка показаний потерпевшего на месте была организована спустя три года после событий. Учитывая то, что на момент применения насилия к ребенку ему было 4 года, само содержание данного следственного действия, проведенного с такой задержкой, вызывает серьезные сомнения, – считает руководитель отдела международно-правовой защиты МРОО «Комитет против пыток» Ольга Садовская, представляющая интересы несовершеннолетнего в Европейском суде.

В своих возражениях на меморандум Правительства РФ, адресованного в ЕСПЧ, Садовская отметила: «Расследование на данный момент длится уже почти десять лет и за это время все постановления об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела отменяются как незаконные и необоснованные. Однако после отмены предыдущего постановления следственный орган выносит абсолютно аналогичное (включая грамматические и пунктуационные ошибки) постановление, что очевидно говорит об отсутствии каких-либо дополнительных следственных действий, предпринимаемых соответствующим органом. Так, последнее постановление о прекращении уголовного дела от 10 ноября 2014 года полностью копирует три предыдущих постановления о прекращении уголовного дела, вынесенные другим следователем в течение этого года. Очевиден тот факт, что разные следователи не могли бы вынести идентичные по тексту постановления, если бы только не копировали их тексты, не вдаваясь в содержание».

Подтвердите, что вам есть 18 лет