Европейский суд зарегистрировал жалобу Александра Мишина

Сегодня, 25 января 2006 г. в НРОО «Комитет против пыток» поступило уведомление о том, что Европейский суд по правам человека 18 ноября 2005 г. зарегистрировал жалобу Мишин против России. Эта жалоба будет рассмотрена в соответствии с регламентом Суда.

Представительство Комитета против пыток по Оренбургской области провело общественное расследование по заявлению гражданина Мишина. Напомним, что 10 февраля 2002 г. Мишин Александр Владиславович был избит сотрудниками Ленинского РОВД г. Орска (Оренбургская область).

Сотрудники РОВД требовали от Мишина А. В. признаться в совершении кражи из ЗАО «Стандарт-Н» и назвать лиц, причастных к совершению этого преступления. После опроса Мишина А. В. оставили в Ленинском РОВД, где он находился в течение двух суток, не имея возможности воспользоваться квалифицированной юридической и медицинской помощью.

12 марта 2002 г. Мишин А. В. подал заявление о незаконных действиях сотрудников Ленинского РОВД в прокуратуру г. Орска Оренбургской области. Проверка по заявлению проводилась 15 раз и каждый раз следователи выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем были отменены вышестоящей прокуратурой или судом. Уголовное дело в отношении указанных Мишиным А. В. сотрудников милиции по истечении 4 лет так и не было возбуждено.

В связи с этим 18 ноября 2005 г. сотрудники НРОО «Комитет против пыток» подали в Европейский суд по правам человека жалобу на нарушение Россией права Мишина А. В. на эффективное средство правовой защиты в правоохранительном органе (ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Представители Мишина А. В. полагают, что в соответствии с требованиями ст. 13 Конвенции Мишину должно было быть предоставлено «эффективное средство» правовой защиты в государственном органе. Согласно прецедентному праву Европейского суда, понятие «эффективное средство правовой защиты», в частности, подразумевает необходимость проведения тщательного и эффективного расследования, приводящего к выявлению и наказанию ответственных лиц, что в данном случае не было сделано.