![](http://pytkam.dl71.ru/wp-content/uploads/2020/09/md_1521191619.jpg)
Кристина Морозова, фото: Михаил Солунин / Медиазона
В Нижегородской области возобновлено расследование уголовного дела по факту применения насилия к жительнице города Кстова Кристине Морозовой в местном отделе полиции. Напомним, по словам заявительницы, полицейские применили к ней грубую силу во время досмотра, когда она отказалась снимать нижнее белье в присутствии мужчин. Впоследствии медики диагностировали у Кристины: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, перелом-трещину скуловой кости, перелом крыла клиновидной кости слева.
Напомним, жительница города Кстова Кристина Морозова обратилась к правозащитникам за юридической помощью 25 октября 2016 года. В своем объяснении она сообщила о том, что вечером 9 сентября была задержана на улице во время прогулки со своей таксой и доставлена вместе с ней в местный отдел полиции. По словам Морозовой, там одна из сотрудниц полиции приступила к ее досмотру и попыталась снять с нее бюстгальтер в присутствии других задержанных — лиц мужского пола. Когда Кристина возмутилась этим фактом, в отношении нее была применена физическая сила, и бюстгальтер был срезан при помощи ножниц. Затем сотрудница полиции прижала ее к полу и наступила коленом на голову так, что Кристина почувствовала сильную боль и хруст в лицевой кости. После этого один из полицейских распылил слезоточивый газ в морду ее собаке, а после этого и в лицо ей самой.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия»), было возбуждено лишь 11 января 2017 года, после двух постановлений об отказе в его возбуждении. Как следовало из постановления, оно было возбуждено в отношении «неустановленных должностных лиц из числа сотрудников ОМВД России по Кстовскому району».
Вместе с тем, в отношении самой потерпевшей было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). Расследование по нему было проведено быстро, и вскоре суд признал Кристину виновной в совершении этого преступления. Однако 10 ноября 2017 года апелляционная инстанция прекратила уголовное дело в отношении Кристины и признала за ней право на реабилитацию.
В ноябре прошлого года следователь Кстовского следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Елена Лядская вынесла постановление о прекращении уголовного в отношении полицейских по факту превышения должностных полномочий с применением насилия.
Сегодня юристам Комитета против пыток стало известно, что это решение следователя Лядской было отменено и расследование уголовного дела было возобновлено. Теперь работу по нему будет вести заместитель руководителя Кстовского следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Владимир Погосов.
![](https://www.pytkam.net/sites/default/files/styles/width400/public/md_1521191655.jpg?itok=mmej899l)
Поскольку «дело Кристины Морозовой» вызвало большой резонанс в обществе, юрист Комитета против пыток Владимир Смирнов, представляющий интересы Кристины Морозовой, отвечает на наиболее часто повторяющиеся вопросы.
Вопрос № 1: Была ли в отделе полиции установлена видеокамера, и если да — то почему видеозапись до сих пор не стала объективным доказательством вины либо невиновности полицейских?
Ответ: Ходатайство о выемке записи камеры видеонаблюдения, установленной в том месте, где происходил личный досмотр Кристины Морозовой, было заявлено в начале расследования. Ходатайство было удовлетворено в полном объёме. Однако, как следователь объяснил позднее, запись камеры, установленной как раз в том месте, где проходил досмотр, не сохранилась по причине технического сбоя. Вызывает недоумение, что остальные видеокамеры, установленные в отделе полиции, работали исправно.
Вопрос № 2: Привлечена ли сама Кристина Морозова к уголовной ответственности или нет? Была ли она впоследствии оправдана или так и осталась виновной?
Ответ: Потерпевшая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»), которое она якобы совершила по отношению к одному из задержавших ее сотрудников полиции. В качестве наказания мировой судья назначил ей денежный штраф.
Однако, 10 ноября 2017 года апелляционная инстанция прекратила уголовное преследование по реабилитирующим основаниям. Таким образом, обвинительный приговор в отношении Кристины был отменен.
Вопрос № 3: Был ли распылён газ из баллончика в лицо Кристине? Возможно ли это вообще — применять газовый баллончик в замкнутом пространстве? Должны ли были врачи скорой помощи, прибывшие в течение 20 минут после описываемых Кристиной событий, зафиксировать следы его применения?
Ответ: Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо, чтобы эксперт исследовал конкретный баллончик и конкретное вещество, которое в нем содержится. Ходатайство о проведении такой экспертизы было заявлено нами еще в начале следствия, и это ходатайство было даже удовлетворено. Однако сделано этого так и не было.
В целом известно, что сотрудникам патрульно-постовой службы далеко не везде выдаются штатные газовые баллончики с веществом «Черемуха» или ему подобным. Нередки случаи, когда полицейские носят с собой какой-либо из гражданских образцов, приобретенных по своей инициативе, и вот тут свойства каждого конкретного баллончика разнятся. В любом случае, чтобы установить истину, следствие должно было изъять газовый баллончик у полицейского и произвести экспертизу этого вещества, однако сделано этого так и не было.
Вопрос № 4: Проводилось ли в отношении Кристины Морозовой исследование на «полиграфе»? Что оно показало?
Ответ: Потерпевшая проходила «полиграф» дважды. Первый раз — в частной организации, которая профессионально специализируется на подобных исследованиях, второй раз — в Кстовском следственном отделе. Причем второе исследование проводилось спустя длительное время после произошедших событий.
Первое исследование показало, что Кристина «не обладает информацией, которая не согласуется с той, что она указывает в объяснениях», иными словами — говорит правду. Второе исследование, проведенное в следственном отделе, дало противоположный результат по некоторым вопросам.
Из последнего постановления о прекращении стало известно, что следователь безосновательно доверяет именно второму исследованию.
Считаем важным отметить тот факт, что заключения специалиста-полиграфолога не являются доказательством в уголовном судопроизводстве. Более того — ситуации, когда два разных исследования, проведенных по одной и той же ситуации с одним и тем же лицом, дают разный результат — не редкость.
Вопрос № 5: Законно ли вообще досматривать женщину и срезать с нее бюстгальтер в присутствии посторонних мужчин?
Ответ: Порядок досмотра лиц при помещении в специальное помещение для задержанных регламентирован нормами Кодекса об административных правонарушениях, а также внутриведомственным Приказом МВД РФ. Согласно ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ, «личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола».
Помимо этого, мы полагаем, что досмотр Кристины со срезанием с нее бюстгальтера в присутствии задержанных мужчин и в отсутствие понятых — само по себе нужно рассматривать через призму уголовного права. При этом не важно, какие телесные повреждения она при этом получила, само по себе применение физической силы, ножниц и наручников в ходе незаконного досмотра должно получить надлежащую правовую оценку.
Вопрос № 6: И все же, какие в конечном итоге перспективы у этого дела? Будут ли сотрудники полиции привлечены к ответственности, или дело будет вновь прекращено?
Ответ: В настоящий момент до логического финала в этом деле еще далеко. Прекращение дела, как видим, было лишь точкой с запятой, впрочем, как и его возобновление, которое сейчас произошло. Однозначно утверждать можно лишь одно: от исхода дела Кристины Морозовой зависит не только восстановление прав самой Кристины, но и судьбы других женщин, которые, если действия полицейских останутся безнаказанными, могут завтра попасть в такую же ситуацию — оказаться в отделе полиции без нижнего белья, закованными в наручники на глазах у посторонних мужчин.