Вячеслав Дюндин
Сегодня, 28 декабря 2017 года, в Оренбургском областном суде должно было состояться рассмотрение апелляционных жалоб трех потерпевших на приговор бывшим сотрудникам полиции. Однако прибывший сегодня в суд юрист Комитета против пыток Вячеслав Дюндин, представляющий интересы потерпевших, с удивлением узнал, что апелляционные жалобы были рассмотрены еще месяц назад без участия как самих потерпевших, так и их представителя. Суд тогда отказал в удовлетворении жалоб, и приговор был оставлен без изменения. Правозащитники намерены добиваться отмены этого решения суда.Напомним, 18 сентября этого года районный суд вынес приговор в отношении Альберта Акманова и Василия Зубихина, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств»). Суд переквалифицировал деяние подсудимых на ч. 1 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») и назначил подсудимым наказание в виде одного года лишения свободы каждому, однако ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности суд освободил их от отбывания наказания.
Предыстория этого уголовного дела такова. 27 августа 2008 года в оренбургское отделение Комитета против пыток за юридической помощью обратились восемнадцатилетние Вячеслав Садовский и Антон Ферапонтов, а также девятнадцатилетний Максим Ниматов. Они сообщили правозащитникам, что 25 августа 2008 года их задержали сотрудники милиции, доставили в здание Дзержинского РОВД Оренбурга, где подвергли жестокому избиению и пыткам, принуждая сознаться в совершении целого ряда преступлений: от ограбления пивного ларька до убийства сотрудника милиции. По заявлениям обратившихся, помимо «стандартных» избиений, им надевали на голову противогаз, пуская в дыхательный шланг дым от сигарет, подвешивали за руки, скованные за спиной наручниками, душили, били дубинками.
Со слов пострадавших, пытки продолжались до утра 26 августа: им не давали спать, нанося удары по голове, как только кто-нибудь из них начинал засыпать.
Родители и другие близкие родственники ребят, случайно узнав о том, что их дети задержаны и находятся в руках сотрудников милиции, практически всю ночь и весь последующий день продежурили возле здания Дзержинского РОВД. Стоит отметить тот факт, что дежурный офицер долгое время пытался их убедить в том, что в здании РОВД их детей нет. Только ближе к вечеру 26 августа к молодым людям были допущены адвокаты. Несмотря на то, что милиционеры угрожали им еще более жестоким обращением в случае, если они изменят свои показания, ребята в присутствии адвокатов сообщили, что они под пытками были вынуждены оговорить себя и подписать необходимые представителям власти процессуальные документы.
Сотрудники милиции незаконно продержали молодых людей больше суток, не предъявив им никаких обвинений. После того, как парни покинули отдел милиции, они сразу обратились за медицинской помощью. В больнице у всех троих были диагностированы гематомы, ссадины, вывихи суставов, одному из них был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», у Вячеслава Садовского было сломано ребро, а у Антона Ферапонтова – нос.
На следующий день все трое парней и их родители обратились в следственные органы с заявлениями о преступлении. Также пострадавшие обратились за юридической помощью в Комитет против пыток.
Несмотря на наличие травм, подтвержденных медицинскими документами и многочисленными показаниями свидетелей, которые видели ребят без каких-либо телесных повреждений в момент их задержания, и показаниями свидетелей, которые видели, как ребят выводили избитыми и окровавленными из здания Дзержинского РОВД, следственные органы долгое время уклонялись от возбуждения уголовного дела. Проверка сообщения о преступлении, которая должна была быть проведена в течение максимум тридцати суток, длилась более пяти с половиной лет. Следственным отделом семнадцать раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые после жалоб юристов Комитета против пыток признавались незаконными.
Правозащитникам удалось доказать в суде незаконность задержания молодых людей и взыскать с государства в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного этим противоправным действием.
Учитывая упорное нежелание следственных органов расследовать инцидент на национальном уровне, весной 2014 года сотрудники Комитета против пыток были вынуждены подать в интересах заявителей жалобу в Европейский суд по правам человека. Практически одновременно с ее подачей, 9 апреля 2014 года следственным органом все-таки было возбуждено уголовное дело по указанным выше фактам. Расследованием дела занялись в первом отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области.
17 декабря 2015 года в Дзержинском районном суде Оренбурга началось рассмотрение этого дела. За восемь месяцев судебного следствия было проведено пятнадцать судебных заседаний, в ходе которых были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, допрошены обвиняемые, потерпевшие и многочисленные свидетели. Судебное следствие, как основная часть судебного разбирательства, было проведено в полном объеме.
На 5 августа прошлого года были назначены прения. Однако в ходе этого судебного заседания государственный обвинитель Светлана Трофимова ходатайствовала перед судом о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. По мнению госпожи Трофимовой, оно было не полно: в нем не детализированы противоправные действия каждого из подсудимых, не конкретизировано, как действия подсудимых соотносятся с телесными повреждениями каждого из потерпевших, что нарушает право обвиняемых знать, в чем конкретно каждый из них обвиняется.
Суд удовлетворил это ходатайство, и уголовное дело было возращено прокурору. После устранения недостатков следствия и утверждения обвинительного заключения в январе этого года уголовное дело было вновь направлено в суд для рассмотрения по существу.
Повторный процесс продолжался более полугода. Государственный обвинитель в прениях попросил суд назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы: Альберту Акманову – сроком 3 года и шесть месяцев, Василию Зубихину – сроком 4 года. Экс-полицейские в последнем слове своей вины не признали.
Результатом долгого уголовного процесса стал вынесенный 18 сентября этого года приговор. Судья Алексей Коваленко счел недоказанным тот факт, что именно Акманов и Зубихин причинили потерпевшим телесные повреждения, однако признал их виновными в незаконном задержании молодых людей и удержании их в РОВД. Поэтому суд переквалифицировал обвинение на более мягкий состав – превышение должностных полномочий без квалифицирующих признаков, таких как применение насилия и специальных средств. Суд назначил наказание каждому из подсудимых в виде одного года лишения свободы, сразу же освободив подсудимых от отбывания наказания ввиду истечения сроков давности. Кроме того, суд вынес частное постановление в адрес руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Сергея Колотова в связи с допущенной при расследовании преступления волокитой.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, переквалифицировавшим деяние бывших полицейских на более мягкий состав преступления, потерпевшие обратились в Оренбургский областной суд с апелляционными жалобами на приговор. Кроме того, апелляционная жалоба была подана адвокатом осужденного Альберта Акманова – он просил вынести оправдательный приговор.
(Судебное извещение о дате рассмотрения апелляционных жалоб)
Сегодня юрист Комитета против пыток Вячеслав Дюндин, представляющий интересы потерпевших, прибыл в суд для участия в судебном заседании, однако по прибытии выяснилось, что областной суд еще месяц назад рассмотрел поданные апелляционные жалобы без участия потерпевших и их представителей, о чем, как оказалось, уже имеется и информация на официальном сайте.
«Мы считаем, что в очередной раз в этом деле было грубо нарушено право потерпевших на доступ к правосудию. Во-первых, оно было нарушено следственным органом, который длительное время не возбуждал уголовное дело; позднее права потерпевших нарушил суд первой инстанции, который сначала возвратил дело прокурору, а потом вынес приговор, по сути, позволивший подсудимым избежать реальной ответственности за совершенное ими преступление, – считает Вячеслав Дюндин. – И, наконец, областной суд попросту рассмотрел апелляционные жалобы моих доверителей не в ту дату, о которой он нас известил. Сегодня я подал обращение председателю областного суда по поводу произошедшего. После того, как мы получим копию апелляционного определения, мы обратимся в кассационную инстанцию с требованием отмены вынесенного без нашего участия решения суда».