Сегодня, 23 мая 2014 года, в Верховном суде Чеченской Республики состоялось оглашение приговора по обвинению Сулеймана Эдигова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа») и ст. 222 ч. 2 («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору») УК РФ. Судья Герман Александров признал Эдигова виновным в инкриминируемых ему преступлениях и приговорил его к четырнадцати с половиной годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Правозащитники из Сводной мобильной группы, представляющие интересы подсудимого, намерены обжаловать это решение, поскольку уверены, что Сулейман Эдигов был вынужден оговорить себя под пытками.
(На фото: Сулейман Эдигов в СИЗО Грозного, Следы от пыток током на руках Эдигова, источник: Новая газета)
Напомним, дело Сулеймана Эдигова стало известным на всю страну после того, как 1 ноября 2013 года судья Верховного Суда Чеченской Республики Вахид Абубакаров вынес постановление, в котором взял самоотвод по рассматриваемому им данному делу. Как указал тогда в постановлении судья, причиной этому стал звонок «лица, представившегося министром внутренних дел по Чеченской Республике генерал-лейтенантом Алхановым Русланом Шахаевичем» и предостерегающего его от вынесения оправдательного приговора.
Более того, судья Абубакаров в своем постановлении о самоотводе (1 стр., 2 стр.) пояснил: «В ходе судебного следствия суду представлена совокупность согласующихся доказательств, подтверждающих доводы подсудимого Эдигова С.С. о том, что подчиненные Алханову Р.Ш. оперативные работники полиции 03.08.2012 незаконно похитили его, лишали свободы до 12.09.2012, обматывая алюминиевой проволокой пальцы рук, подвергали пыткам электротоком, принуждая к признанию вины, причинили ему долго не заживающие, гнившие раны 4 и 5 пальцев обеих рук по их окружности».
«После вмешательства должностного лица такого уровня в рассмотрение мной уголовного дела в отношении Эдигова С.С. любой приговор, в последующем постановленный мной, даже в моем собственном сознании, помимо моей воли, будет выглядеть уступкой перед предостережением при обвинительном приговоре или демонстрацией смелости при вынесении оправдательного приговора, т.е. заказным или протестным», – резюмировал тогда судья Верховного Суда Чеченской Республики.
Несмотря на это, позже судья Герман Александров отказал подсудимому в удовлетворении ходатайства об отводе всем судьям Чечни из-за давления на их коллегу Вахида Абубакарова на основании того, что «причины его самоотвода не подтверждены фактическими обстоятельствами».
Тем временем, ни доказательства, собранные в ходе судебного следствия, ни значительный общественный резонанс, ни обращения к Генеральному прокурору и председателю Следственного комитета, ни внимание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека не смогли повлиять на ситуацию. Ведомство Александра Бастрыкина провело уже пять «слепоглухонемых» проверок. 28 апреля 2014 года следователь Игорь Соболь вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пытках Эдигова, и это постановление уже обжаловано правозащитниками.
Сегодня же судья Верховного Суда Чеченской Республики Герман Александров вынес обвинительный приговор в отношении Сулеймана Эдигова.
Юрист Сводной мобильной группы Антон Рыжов: «Сегодняшним приговором, конечно, удручен. В своей практике я редко сталкивался с такой солидной базой доказательств пыток, которую собрал не абы кто, а судья Верховного суда Чеченской Республики Абубакаров. В таком контексте удивляют совершенно шаблонные проверки и противоречивые выводы Следственного комитета. Считаю, что помимо самого факта пыток, подобным приговором государство нарушило право Сулеймана на справедливое судебное разбирательство. Скажем, согласно прецедентам Страсбургского суда, «выбитые» из обвиняемых показания подпадают под категорию доказательств, которые никогда не должны быть приемлемыми в уголовном процессе, и использование таких доказательств делает весь процесс несправедливым, вне зависимости от того, насколько судья их использовал при вынесении приговора. Остается надеяться на Верховный суд России, куда будет обжалован приговор».